ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС24-15565

Дело  № А83-9302/2023

26 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Санаторий «Форос» (далее - предприятие) на постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024г.  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2024 г.  

по иску предприятия к Министерству имущественных и земельных  отношений Республики Крым, Министерству курортов и туризма Республики  Крым о признании права хозяйственного ведения предприятия на недвижимое  имущество,  

установил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2023 г. иск  удовлетворен. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  07 февраля 2024г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 13 июня 2024 г., решение от 10 октября 2023 г.  отменено, в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанций и округа, предприятие (в лице конкурсного  управляющего) обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия  обстоятельств, являющихся основанием для признания права хозяйственного  ведения предприятия на спорное недвижимое имущество. 

Довод заявителя о возникновении у предприятия права собственности на  данный объект был предметом исследования и оценки судов и отклонен с  учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств. 

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает  наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и  непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Санаторий «Форос» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов