79003_1853631  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС22-13809 

г. Москва 22 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 17.11.2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу № А03-18346/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении  ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2021 признаны  доказанными основания для привлечения ФИО1 и ФИО2  к субсидиарной ответственности, производство по спору в части установления  размера ответственности контролировавших должника лиц приостановлено  до окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем оснований для  привлечения единственного участника и бывшего руководителя должника  к субсидиарной ответственности.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов