79005_1485774

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-4610 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «КС-Траст» о принятии обеспечительных мер по делу   № А40-218142/2018 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Белкафорте» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Ботовское» обратилось с заявлением о включении в  реестр своего требования в размере 244 262 800 руб. 

Определением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 06.12.2019 и округа от 23.03.2020, названные требования  удовлетворены. 

Общество «КС-Траст» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 28.08.2020 жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном  заседании. 

Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в  виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже  имущества должника, а также на распределение денежных средств,  вырученных от продажи этого имущества. 

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса  при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за  пределами Российской Федерации; в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. 

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера  должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна  ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей  обеспечительных мер. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных  мер, суд полагает, что обществом «КС-Траст» не приведено  достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности  доказательств, подтверждающих наличие оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных  мер. 

Ссылаясь на осуществление продажи имущества должника  обществом «Райт Инвест» как организатором торгов на открытом  аукционе, заявителем вместе с тем не представлена актуальная  информация о статусе торгов, о судьбе имущества, а также не  конкретизирован предмет испрашиваемой обеспечительной меры. 

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер следует отказать. 

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «КС-Траст» о принятии обеспечительных мер по  делу  № А40-218142/2018 Арбитражного суда города Москвы. 

 Судья Д.В. Капкаев