ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-15457

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу с дополнением от 09.11.2015 общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 по делу № А40-165540/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ТехЭнергоСтрой» к ООО «Строительная компания Развития» о взыскании 767 493 526 рублей 60 копеек действительной стоимости давальческих материалов с участием в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «ЭСК «Союз»,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, взыскал с ООО «Строительная компания Развития» в пользу ЗАО «ТехЭнергоСтрой» 626 843 486 рублей 54 копейки действительной стоимости давальческих материалов, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2015 решение от 01.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Строительная компания Развития» просит о пересмотре указанных судебных актов как принятых без учета преюдициального значения судебных актов по делу № А40-131188/2014 и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды рассмотрели представленные доказательства и установили обстоятельства, связанные с исполнением сторонами условий договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 09.07.2012 № 25/12 01.11.2012 и дополнительного соглашения от 01.11.2012 № 1, и в частности, с передачей истцом ответчику давальческих строительных материалов на общую сумму 767 493 526рублей 60 копеек.

Учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-18828/2014, суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании 626 843 486 рублей 54 копеек действительной стоимости переданных давальческих материалов, поскольку отчет по использованию материалов на данную сумму ответчиком не представлен, возврат материалов не произведен, стоимость работ (взысканная с истца по указанному делу) на данную сумму не уменьшалась.

Суды не установили противоречия между заявленными в данном деле требованиями и удовлетворенными за счет третьего лица в деле № А40-131188/2014 требованиями.

Приводимые в качестве доводов жалобы возражения, связанные с объемами материалов, использованных для производства работ, и документальным их подтверждением, проверены судами, выводы которых основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, поэтому не подлежат пересмотру применительно к основаниям, установленным для кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова