79004_1965871  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-52 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.11.2022 по делу № А40-47068/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 18.05.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 15.07.2022 и округа от 02.11.2022, признаны недействительными  договоры купли-продажи доли в праве общей собственности на  квартиру от 30.01.2018 между должником и ФИО2 и от 29.03.2018 между ФИО2 и ФИО3, применены  последствия их недействительности в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу 1/2 доли в праве  общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  77:09:0005003:4939.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  

принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168,  170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что оспариваемые договоры купли-продажи представляют собой  единую цепочку сделок, безвозмездно совершенных между  заинтересованными лицами с целью недопущения обращения  взыскания на ликвидное имущество должника в интересах  независимых кредиторов.  

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования и  признали оспариваемые договоры недействительными.  

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для  того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении  судами норм материального или процессуального права, не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации