79006_2120754  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС19-26610(5) 

г. Москва  17.11.2023 Дело № А41-62171/2014  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой»  в лице конкурсного управляющего (далее – компания)  

на постановление от 16.05.2023, дополнительное постановление от  07.06.2023 и определение от 09.06.2026 Десятого арбитражного  апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.09.2023 по делу № А41-62171/2014,  

установил:

компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию Луховицкого муниципального  района Московской области «Управление капитального строительства» (далее  – предприятие) о взыскании 12 056 076,12 руб. задолженности по оплате за  выполненные работы по договору от 04.03.2014 № 01. Ответчиком заявлен  встречный иск об уменьшении стоимости работ по договору от 04.03.2014 № 01  на 14 335 757,39 руб., составляющих стоимость устранения недостатков работ.  

Решением суда от 06.02.2015, оставленным без изменений  постановлением апелляционного суда от 27.04.2015, первоначальный иск  удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска судом  отказано.  

Постановлением от 16.05.2023 с учетом дополнительного постановления  от 07.06.2023 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой  инстанции от 06.02.2015 и постановление апелляционного суда от 27.04.2015 по  вновь открывшимся обстоятельствам. Определением апелляционного суда от  

09.06.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с ликвидацией сторон спора.  

Постановлением суда округа от 20.09.2023 судебные акты  апелляционного суда оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств,  установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов