79005_1394302

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-4965(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.10.2019 по делу  № А12-15317/2015 Арбитражного суда Волгоградской  области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Остроуховское» (далее – должник) арбитражный  управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего. 

Определением суда первой инстанции от 28.03.2019 конкурсному  управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению в  размере 413 400 руб. 26 коп. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению  спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, привлек арбитражных управляющих ФИО2  и ФИО3 к участию в споре в качестве заинтересованных  лиц. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2019  определение от 28.03.2019 отменено, арбитражным управляющим  ФИО1 и ФИО2 установлены проценты по вознаграждению  конкурсного управляющего в размере по 206 700 руб. 13 коп. каждому;  

в удовлетворении заявлений Пименова С.В. и Малова И.В. об установлении  суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в остальной  части отказано; требования Малова И.В. о взыскании с Пименова С.В.  денежных средств, обязании перечислить денежные средства возвращены без  рассмотрения. 

Постановлением суда округа от 07.10.2019 указанное постановление  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа,  оставив в силе определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по  делу доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве», пришел к выводу о том, что проценты по вознаграждению  подлежат распределению между управляющими ФИО1 и  ФИО2 в равном размере. 

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев