ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКМО»  (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 07.05.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019  по делу  № А67-910/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКМО» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании  незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны  окружающей среды Томской области (далее – Департамент) по подписанию  соглашения с унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство  г. Томска» (далее – Предприятие) по результатам конкурсного отбора  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  на территории Томской области в седьмой зоне деятельности регионального  оператора по извещению  № 270618/2724524/01.  

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Предприятие. 

Арбитражный суд Томской области решением от 07.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  

округа от 16.12.2019, отказал в удовлетворении заявленных Обществом  требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении его требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав документацию о конкурсном отборе, руководствуясь  Федеральным законом от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  статей 24.6 Федерального закона  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», Правилами проведения уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора  региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.09.2016  № 881, Порядком заключения соглашения между  исполнительным органом государственной власти Томской области и  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденным постановлением Администрации Томской области  

от 26.12.2017  № 449а, приняв во внимание обстоятельства, установленные  Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дел  № А40-245467/2018  и А40-222482/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных Обществом требований. 

Суды исходили из следующего: Департамент подписал с Предприятием  соглашение от 11.12.2018 по результатам конкурсного отбора только после  того, как предписание и решение антимонопольного органа, послужившие  основаниями для приостановления подписания данного соглашения, были  признаны решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу   № А40-222482/2018 недействительными, поэтому Департамент не допустил  нарушения действующего законодательства, прав и законных интересов  

Общества и ограничения конкуренции; представленная Предприятием  банковская гарантия надлежащим образом оформлена и соответствует  условиям конкурсной документации. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКМО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева