ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-616(9,11) 

г. Москва  28.08.2024 Дело № А40-264766/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества АКБ  «Держава» и общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Капитал»  (правопреемник акционерного общества АКБ «Международный финансовый  клуб») на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2024 по делу о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Неолант»  (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1, кредиторы АО АКБ «Международный  финансовый клуб» и АКБ «Держава» ПАО обратились в арбитражный суд с  заявлениями о привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.04.2024, в удовлетворении заявлений отказано.  

В кассационной жалобе заявители (кредиторы), ссылаясь на нарушение  

судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствовуясь статьями 9, 61.11, 61.12 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к  субсидиарной ответственности по заявленным конкурсным управляющим и  кредиторами основаниям.  

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова