ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС14-7289

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области(г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2014 по делу № А11-11405/2011, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2014 по тому же делу 

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - Колония) к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Волна» (далее - Общество), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Управление, заявитель) об обязании передать здание «Ангар» на возмездной основе, не превышающей его остаточной балансовой стоимости, путем заключения договора купли-продажи, 

по самостоятельному требованию третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Теруправление) о возложении на Общество обязанности передать Колонии объект недвижимого имущества - модуль «Ангар», расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, город Покров, улица Франца Штольверка, дом 6, находящейся на территории Колонии, с компенсацией остаточной стоимости в размере 108 283 рублей 73 копеек,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено: Федеральная служба исполнения наказаний,

установил:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, исковые требования Теруправления удовлетворены: суд обязал Общество передать недвижимое имущество Колонии, взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ответчика компенсацию остаточной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 108 283 рублей 73 копеек; в удовлетворении требований Колонии об обязании заключить договор купли-продажи отказал.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.08.2013 отменил принятые по делу судебные акты и, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области. При этом суд указал, что судебные акты касаются прав и обязанностей Российской Федерации, следовательно, к делу должно быть привлечено публично-правовое образование - Российская Федерация, от имени которой имеет право выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Владимирской области.

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2014, удовлетворил исковые требования Теруправления: обязал Общество передать поименованный объект недвижимости Колонии и взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ответчика компенсацию остаточной стоимости объекта недвижимого имущества в заявленном размере; в удовлетворении требований Колонии об обязании заключить договор купли-продажи отказал.

В жалобе Управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств по делу. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что имущественные права на спорное имущество переданы Обществу в процессе приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-Производственное предприятие «Волна» и находится в границах земельного участка, предоставленного Колонии на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Согласно статье 11 Закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон от 21.07.1993 № 5473-1) здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказания, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания, и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно-исполнительной системы безвозмездно, если эти объекты находятся в федеральной собственности, и с компенсацией их остаточной стоимости, если они относятся к другим видам собственности.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Обществом спорный объект недвижимости для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительской системой, не использовался, пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного имущества Колонии.

Удовлетворяя требование о выплате компенсации остаточной стоимости переданного имущества за счет средств казны Российской Федерации, суды учли, что такая обязанность установлена частью 6 статьи 11 Закона от 21.07.1993 № 5473-1 и неразрывно связана с передачей спорных объектов в федеральную собственность, если они находятся на территории учреждений, исполняющих наказание, и относятся к другим видам собственности.

Все доводы, изложенные заявителем в жалобе были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с указанной оценкой не подтверждает нарушение судами норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2014 по делу № А11-11405/2011, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2014 по тому же делу для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова