ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 53-КГ 18-24 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 г.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Кириллова ВС. и Жубрина М.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 г.  гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 об  изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда,  причиненного здоровью,  

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по  доверенности ФИО2 на решение Октябрьского  районного суда г. Красноярска от 6 июля 2017 г. и апелляционное определение  судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от  9 октября 2017 г., которыми исковые требования удовлетворены.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Кириллова ВС, выслушав объяснения представителя ФИО1 по  доверенности ФИО2, поддержавшей доводы кассационной  жалобы, мнение представителя Главного управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО3 о  необходимости отмены состоявшихся по делу судебных постановлений с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,  полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю,  истец) обратилось 31 января 2017 г. в суд с иском к ФИО1 об  изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда,  причиненного здоровью.  

В обоснование иска истец указал на то, что ФИО1 является  инвалидом II группы вследствие военной травмы, получает пенсию по  инвалидности в размере 26 061 руб., а также дополнительное ежемесячное  материальное обеспечение - 1000 руб., установленное Указом Президента  Российской Федерации от 1 августа 2005 г. № 887 «О мерах по улучшению  материального положения инвалидов вследствие военной травмы».  

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда  г. Красноярска от 12 сентября 2013 г. удовлетворены исковые требования  ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании  компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы. С ГУ  МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 взыскана  задолженность по этим выплатам за период с 1 марта по 31 августа 2013 г. в  размере 196 790,28 руб., на ГУ МВД России по Красноярскому краю возложена  обязанность производить ФИО1 выплату денежной компенсации в  возмещение вреда здоровью с 1 сентября 2013 г. в размере 44 657,75 руб.  ежемесячно на основании части 6 статьи 43 Федерального закона  от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до  24 февраля 2015 г.).  

Расчет ежемесячной суммы произведен судом исходя из разницы между  получаемым ФИО1 на момент увольнения из органов внутренних дел  денежным содержанием и назначенной ему пенсией по инвалидности без учета  степени утраты ФИО1 трудоспособности.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в силу  части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации имеются основания для изменения размера ежемесячной денежной  компенсации, назначенной ГУ МВД России по Красноярскому краю  ФИО1 в соответствии с названным судебным постановлением,  поскольку Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении  изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» (далее также - Федеральный закон от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ) установлен новый  механизм определения размера ежемесячной денежной компенсации исходя из  параметров денежного содержания с применением коэффициентов в  зависимости от группы инвалидности.  

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ внесены изменения  в часть 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ  «О полиции», вступившие в силу с 24 февраля 2015 г. В отличие от ранее  действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43  Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» назначение и  

выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних  дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на  день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по  инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 названного федерального  закона размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику  устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и  ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением  соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы  инвалидности (в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II  группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3).  

Учитывая, что в 2013 году решением суда выплата ежемесячной денежной  компенсации назначена ФИО1 на будущее время и в дальнейшем  Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ изменен механизм  расчета данной компенсации, то, по мнению истца, имеются в силу части 3  статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  основания для изменения определенного судом размера назначенной  ФИО1 суммы компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с  чем, уточнив исковые требования, истец просил изменить размер  выплачиваемой ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 по  решению суда ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда  здоровью и установить её в размере 22 812,05 руб., освободить ГУ МВД России  по Красноярскому краю от выплаты ФИО1 ежемесячной денежной  компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 44 657,75 руб.,  выплачиваемой на основании решения Центрального районного суда  г. Красноярска от 12 сентября 2013 г.  

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2017 г.  исковые требования ГУ МВД России по Красноярскому краю удовлетворены.  Суд изменил размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ГУ  МВД России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 на основании  решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2013 г.,  установив её в размере 22 812,05 руб., а также прекратил взыскание по  исполнительному листу, выданному Центральным районным судом  г. Красноярска о взыскании с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу  ФИО1 компенсации в возмещение вреда здоровью ежемесячно, во  избежание двойного взыскания.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Красноярского краевого суда от 9 октября 2017 г. решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2  ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  21 июня 2018 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи  

кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска  от 6 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 октября 2017 г. в  Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй  Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС. 17 июля 2018 г.  дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же  определением от 10 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются  основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.  

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального  права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 387 ГПК РФ).  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела  допущены такого характера существенные нарушения норм материального  права судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в  следующем.  

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1  с 1985 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации  в должности начальника медицинского отдела ГУВД Красноярского края в  звании подполковника внутренней службы.  

Приказом ГУВД по Красноярскому краю от 15 июля 2004 г. № 141 л/с  ФИО1 уволен из органов внутренних дел с 15 июля 2004 г. по пункту «з»  части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1  «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) в связи с травмой,  полученной при исполнении служебных обязанностей.  

ФИО1 является пенсионером Министерства внутренних дел  Российской Федерации и получает пенсию по инвалидности в соответствии с  Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном  обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних  дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за  оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и  органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (название закона  приведено в редакции, действующей на момент увольнения ФИО1 со  службы).  

Заключением военно-врачебной комиссии Главного управления  внутренних дел Красноярского края от 12 октября 2004 г. травма, полученная  Леоновым Ю.П. 16 апреля 2004 г., признана военной травмой (свидетельство о  болезни № 5826 от 12 октября 2004 г.).  

16 сентября 2008 г. ФИО1 бессрочно установлена II группа  инвалидности вследствие военной травмы, размер его пенсии по инвалидности  с 1 апреля 2016 г. составляет 38 272,12 руб. ФИО1 также получает  дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 руб.,  установленное Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 г.   № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов  вследствие военной травмы».  

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от  28 апреля 2011 г. ФИО1 установлена ежемесячная денежная  компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 11 859,37 руб.  

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от  12 сентября 2013 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ  МВД России по Красноярскому краю о взыскании компенсации в возмещение  вреда здоровью вследствие военной травмы. С ГУ МВД России по  Красноярскому краю в пользу ФИО1 взыскана задолженность по этим  выплатам за период с 1 марта по 31 августа 2013 г. в размере 196 790,28 руб., на  ГУ МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность производить  ФИО1 выплату компенсации в возмещение вреда здоровью с  1 сентября 2013 г. в размере 44 657,75 руб. ежемесячно. Выплата ГУ МВД  России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 ежемесячной денежной  компенсации в размере, установленном решением Железнодорожного  районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2011 г., прекращена.  

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда  здоровью, подлежащей выплате ФИО1, был рассчитан судом на  основании частей 6, 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.   № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г.   № 410-ФЗ) и пункта 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях  возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных  обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или  их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от  18 июня 2012 г. № 590 (действовал до издания приказа МВД России от  22 апреля 2015 г. № 459, исключившего названный пункт).  

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об изменении размера  ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,  взыскиваемой в пользу ФИО1 по решению Центрального районного  суда г. Красноярска от 12 сентября 2013 г., ГУ МВД России по Красноярскому  краю ссылалось на то, что Федеральным законом от 12 февраля 2015 г.   № 15-ФЗ изменен механизм расчета указанной суммы, в связи с чем имеются  основания в силу части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации для изменения её размера.  

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу  решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические  платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера  платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления  нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.  

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУ МВД России по  Красноярскому краю об изменении размера выплачиваемой ФИО1  ежемесячной денежной компенсации, суд первой инстанции со ссылкой на  часть 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации исходил из того, что в части 6 статьи 43 Федерального закона от  7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от  12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ) изменен механизм расчета ежемесячной денежной  компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам  органов внутренних дел Российской Федерации. Поскольку выплата  ежемесячной денежной компенсации назначена ФИО1 судом до  внесения изменений в часть 6 статьи 43 Федерального закона от  7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающих новый порядок  исчисления этих сумм, суд пришел к выводу о наличии в данном случае  обстоятельств, существенно влияющих на размер ежемесячных платежей,  выплачиваемых ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 на  будущее время, в связи с чем согласился с доводами истца о необходимости  расчета размера ежемесячной денежной компенсации ФИО1,  предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.   № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г.   № 15-ФЗ) исходя из размера оклада месячного денежного содержания и  ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением  соответствующего коэффициента в зависимости от установленной  ФИО1 группы инвалидности.  

Изменив размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда  здоровью, выплачиваемой ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу  ФИО1, суд, сославшись на недопустимость двойного взыскания  спорных выплат, прекратил взыскание ежемесячной денежной компенсации по  исполнительному листу, выданному Центральным районным судом  г. Красноярска о взыскании с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу  ФИО1 компенсации в возмещение вреда здоровью.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и их правовым обоснованием.  

При этом, отвергая довод ФИО1 о том, что изменение размера  ежемесячной денежной компенсации, право на которую у него возникло до  внесения изменений в часть 6 статьи 43 Федерального закона от  7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на выплату в меньшем размере с  учетом новой редакции названной нормы противоречит смыслу закона, так как  ухудшает его положение и не соответствует статье 2 Федерального закона от  12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ, суд апелляционной инстанции указал на то, что  

размер ранее назначенной ответчику ежемесячной денежной компенсации  рассчитан судом без учета степени утраты трудоспособности, а потому  оснований для сохранения на будущее время размера ежемесячной денежной  компенсации, определенного Леонову Ю.П. до вступления в силу  Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ, не имеется.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций  основаны на неправильном толковании и применении норм материального  права, регулирующих спорные отношения.  

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение  вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей,  возникло у ФИО1 на основании норм Закона Российской Федерации от  18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (далее - Закон Российской Федерации  «О милиции»), действовавшего на момент увольнения его со службы и  утратившего силу с 1 марта 2011 г. в связи с введением в действие  Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».  

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции»  предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения  здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной  деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму  назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за  счёт средств соответствующего бюджета либо средств организаций,  заключивших с милицией договоры.  

С 1 марта 2011 г. введён в действие Федеральный закон от  7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон  «О полиции»).  

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции,  действовавшей до 24 февраля 2015 г.) предусматривалось, что в случае  причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных  обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих  возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших  стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная  компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на  день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии  по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации  с виновных лиц.  

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников  органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2  статьи 56 Федерального закона «О полиции»).  

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого  в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов  внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке  осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с  выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел  

Российской Федерации или их близким родственникам, утверждённой  приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 (далее - Инструкция № 590).  

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции № 590, действовавшими до издания  приказа МВД России от 22 апреля 2015 № 459, исключившего названные  пункты из Инструкции № 590, предусматривалось, что размер утраченного  денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской  Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с  учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия  сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения  ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в  органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а  также при перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации,  назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской  Федерации до вступления в силу данного приказа, определяется с учётом  степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством  Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного  содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного  содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления  пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.  

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ «О внесении  изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» внесены изменения в  часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», вступившие в силу с  24 февраля 2015 г.  

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции  Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ предусмотрено, что при  установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в  полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с  выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность  дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который  определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере  внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с  последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с  виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из  размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной  надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу  лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих  коэффициентов:  

1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3. 

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно  части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» назначение и выплату  ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя  

из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день  увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по  инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона  «О полиции» размер ежемесячной денежной компенсации сотруднику  устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и  ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением  соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы  инвалидности.  

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона  «О полиции» изменён механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в  возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних  дел Российской Федерации.  

Статьёй 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ  предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации,  выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от  7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации,  уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной  компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального  закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции этого  Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается  указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления  в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной  компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного  гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в  большем размере.  

Приведённые нормативные положения статьи 2 Федерального закона от  12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера  выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение  вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения  им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по  законодательству, действовавшему на момент её назначения, и не допускают  снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.  

Суд, удовлетворяя исковые требования МУ МВД России «Красноярское»  об изменении размера выплачиваемой ФИО1 ежемесячной денежной  компенсации, согласился с доводами истца о необходимости расчёта размера  ежемесячной денежной компенсации ФИО1, предусмотренной частью 6  статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции Федерального закона  от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ), исходя из размера оклада месячного денежного  содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с  применением соответствующего коэффициента (0,5) и учётом установленной  ФИО1 II группы инвалидности. По этому расчёту сумма полагающейся  ФИО1 ежемесячной денежной компенсации составила 22 812,05 руб.  

Между тем судом в нарушение статьи 2 Федерального закона от  12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ не принято во внимание, что поскольку размер  ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой ФИО1 в  

соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» на  основании вступившего в законную силу судебного постановления, превышает  размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с  частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции  Федерального закона от 12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ, то Леонов Ю.П. в силу  приведённых выше нормативных положений имеет право на получение  спорной выплаты в размере, определённом по нормам законодательства,  действовавшего на момент её назначения.  

Учитывая, что положения статьи 2 Федерального закона от  12 февраля 2015 г. № 15-ФЗ, которыми изменён механизм расчёта ежемесячной  денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой  сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на основании  части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», исключают возможность  изменения размера назначенных ранее сумм такой компенсации в сторону  уменьшения, вывод судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на  часть 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации о наличии обстоятельств, влияющих в данном случае на  определение размера назначенных ФИО1 платежей в возмещение вреда  здоровью и возможность изменения их размера, Судебная коллегия признаёт  неправомерным.  

Кроме того, Судебная коллегия считает, что при рассмотрении  апелляционной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного  суда г. Красноярска от 6 июля 2017 г. судом апелляционной инстанции  допущены существенные нарушения норм процессуального права, и они  выразились в следующем.  

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по  ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства  не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу  решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники  не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании,  а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом  факты и правоотношения.  

Разъяснения по вопросу применения части 2 статьи 61 и части 2  статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».  

Приведённые положения процессуального закона и разъяснения Пленума  Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение  обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и  законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа  состязательности.  

Признавая несостоятельным довод Леонова Ю.П. о праве на получение  ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в ранее  установленном решением Центрального районного суда г. Красноярска от  12 сентября 2013 г. размере, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  ежемесячная денежная компенсация была определена Леонову Ю.П. без учёта  степени утраты им трудоспособности.  

Такой вывод суда апелляционной инстанции сделан в нарушение  приведённых норм гражданского процессуального законодательства, поскольку  размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,  выплачиваемой ФИО1, определён вступившим в законную силу  судебным постановлением и не подлежит в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ  оспариванию при рассмотрении настоящего дела.  

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда  апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с  существенными нарушениями норм материального и процессуального права,  повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387  ГПК РФ, является основанием для отмены указанных судебных постановлений  и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и  разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным  отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и  установленными по делу обстоятельствами.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2017 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Красноярского краевого суда от 9 октября 2017 г. отменить, дело направить на  новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд  г. Красноярска.