ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-8055 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019,  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2020 по делу   № А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Многопрофильное объединение «Иншаат» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1  

ФИО2 также обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не  предоставлении сведений, указанных в запросах и письмах кредитора  ФИО2 от 05.09.2018 и от 17.09.2018; в несовершении необходимых  процессуальных действий и непредставлении в суд необходимых  дополнительных доказательств в интересах кредиторов по обособленному  спору в рамках дела о банкротстве по заявлению к обществу с ограниченной  ответственностью «Рантье Групп» (далее – общество «Рантье Групп»)  о признании сделки недействительной и применении последствий ее  недействительности в виде возврата имущества; во включении в отчетность,  в акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими  дебиторами от 21.08.2017 недостоверных сведений о дебиторской  задолженности и стоимости активов должника на общую сумму 433 215 829  рублей 43 копейки; а также просил отстранить ФИО1 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018  жалобы общества и Фокина А.Б. объединены в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019  признаны незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в несовершении необходимых  процессуальных действий и непредставлении в суд необходимых  дополнительных доказательств в интересах кредиторов по обособленному  спору по заявлению к обществу «Рантье Групп» о признании сделки  недействительной и применении последствий ее недействительности; во  включении в отчетность, акт инвентаризации расчетов с покупателями,  поставщиками и прочими дебиторами от 21.08.2017 недостоверных сведений  о дебиторской задолженности и стоимости активов должника на общую сумму  433 215 829 рублей 43 копейки; в непредоставлении сведений, указанных в  запросах и письмах от 05.09.2018 и от 17.09.2018; в непринятии мер по  исключению из реестра требований кредиторов должника погашенного  требования общества с ограниченной ответственностью «Банк «Аверс» (далее –  банк) на сумму 53 858 455 рублей 50 копеек; в регистрации и допуске банка  к участию в собрании кредиторов должника от 15.04.2019. ФИО1  отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, приняв новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя жалобы общества и ФИО2 на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО1, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 143, 145  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из доказанности фактов неисполнения  

и ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей,  что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника; при  этом суды пришли к выводу о наличии объективных сомнений в способности  Курочкина А.А. к надлежащему ведению процедуры конкурсного производства  и наличии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов