ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 309-ЭС19-15637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «ЭЛИЗ» на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 28.05.2019 по делу  № А50-25316/2018 Арбитражного  суда Пермского края 

по заявлению открытого акционерного общества «ЭЛИЗ»  (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 22.12.2017  № 678, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций. 

Между тем, при рассмотрении дела  № А35-1459/2018 Арбитражного суда  Курской области в судебном заседании Арбитражного суда Центрального  округа установлено, что для разрешения спора подлежит применению подпункт  15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, однако  имеется неопределенность в вопросе соответствия этого законоположения  Конституции Российской Федерации, в частности, статьям 1, 8, 19, 34, 35, 55 и  57, в той части, в какой данная норма исключает из объекта обложения НДС  операции по реализации продукции, изготовленной в рамках своей  производственной деятельности организациями, признанными в соответствии с  законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) и,  соответственно, делает невозможным применение налоговых вычетов  покупателями продукции, что согласно статьям 36, 101, 103 Федерального  конституционного закона от 21.07.1994  № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде  Российской Федерации» является основанием для обращения с запросом в  Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления  производства по делу. 

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019  производство по делу  № А35-1459/2018 приостановлено и в Конституционный  Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, в соответствии с которым  для правильного разрешения настоящего спора и спора, рассматриваемого в  рамках дела  № А35-1459/2018 Арбитражного суда Курской области, подлежит  применению одна и та же норма права, правильное толкование которой  возможно лишь после разрешения Конституционным Судом Российской  Федерации дела по указанному выше запросу, судья Верховного Суда  Российской Федерации, руководствуясь статьей 13, пунктом 1 части 1 статьи  143, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе общества с  ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» на постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 28.05.2019 по делу  № А50-25316/2018 Арбитражного  суда Пермского края до разрешения Конституционным Судом Российской  Федерации дела по запросу Арбитражного суда Центрального округа,  направленного в Конституционный Суд Российской Федерации определением  от 01.08.2019 по делу  № А35-1459/2018 Арбитражного суда Курской области.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова