ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ17-19 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройСервис» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 06.04.2016 по делу № А38-8241/2015, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11.11.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле о признании  недействительным решения,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция,  налоговый орган) от 30.09.2015 № 16-07/30 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11.11.2016, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения  норм материального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к  нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской  деятельности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, по результатам проведенной за период  с 21.10.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией вынесено  

решение от 30.09.2015 № 16-07/30, которым в части, оспоренной заявителем,  ему доначислены 6 951 986 рублей налога на добавленную стоимость (далее –  НДС), 4 661 477 рублей налога на прибыль организаций, начислены пени и  штрафы в соответствующих суммах.  

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о  неправомерном отнесении заявителем затрат к расходам, уменьшающим  налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых  вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной  ответственностью «РТК» (выполнение работ по демонтажу объектов  недвижимости).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с  выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной  части законным и обоснованным.  

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом  обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные  отношения с вышеназванным контрагентом, которым в действительности  спорные демонтажные работы не выполнялись. Таким образом, у заявителя  отсутствовали права на вычеты по НДС; а также, поскольку суды не  установили факта несения обществом соответствующих (по величине и по  периоду) расходов, отсутствовали права на расходы по налогу на прибыль  организаций.  

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 несостоятельна,  

поскольку в рамках указанного дела судами установлены иные фактические  обстоятельства.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации