ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-10504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 г., принятые в деле № А40-112903/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными цепочки сделок и применении последствий их недействительности, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование доказательств мнимости и притворности сделок, недопустимость отчета об оценке в качестве доказательства и неосновательный отказ в назначении экспертизы, нарушение преюдиции. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав обстоятельства заключения оспариваемых договоров с учетом возражений финансового управляющего, установили реальность и возмездность договоров, исключающие ничтожность договоров применительно к банкротству должника в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о стоимости отчужденных объектов разрешен посредством назначения судебной экспертизы, оцененной судами наряду с другими доказательствами и установленными судом общей юрисдикции обстоятельствами, указывающими на количественную и качественную характеристики объектов. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова