ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АПЛ19-448 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2019 г.  

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  в составе  

председательствующего Манохиной Г.В.,  членов коллегии Зайцева В.Ю.,  

ФИО1 

при секретаре Шолгиной Н.И.  с участием прокурора Степановой Л.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное  дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пунктов 2 и 3 Порядка  осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением  (усыновлением) первого ребёнка и (или) второго ребёнка и обращения за  назначением указанных выплат, утверждённого приказом Министерства  труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2017 г.   № 889н,  

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного  Суда Российской Федерации от 3 сентября 2019 г. по делу   № АКПИ19-506, которым в удовлетворении административного искового  заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной  жалобы представителя Министерства труда и социальной защиты  Российской Федерации ФИО3, заключение прокурора  

Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е.,  полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации (далее также - Минтруд России) от 29 декабря 2017 г. № 889н  утверждён Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи с  рождением (усыновлением) первого ребёнка и (или) второго ребёнка и  обращения за назначением указанных выплат (далее - Порядок).  

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве  юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России)  11 января 2018 г., № 49592, опубликован на «Официальном интернет- портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 12 января 2018 г.  

Пункт 2 Порядка предусматривает, что обратиться с заявлением о  назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением)  первого ребёнка или с заявлением о распоряжении средствами (частью  средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в  связи с рождением (усыновлением) второго ребёнка имеют право  женщины, родившие (усыновившие) ребёнка, являющиеся гражданами  Российской Федерации, постоянно проживающие на территории  Российской Федерации, в случае если ребёнок (родной, усыновлённый)  рождён начиная с 1 января 2018 г., является гражданином Российской  Федерации, и размер среднедушевого дохода семьи не превышает  1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного  населения, установленную в субъекте Российской Федерации в  соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября  1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон № 134-ФЗ) за второй квартал года,  предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты,  лично либо через представителя.  

Пунктом 3 Порядка регламентировано, что в соответствии с  частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ  «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 418-ФЗ) в случае смерти женщины, объявления её  умершей, лишения её родительских прав, а также в случае отмены  усыновления подать заявление о назначении ежемесячной выплаты в  связи с рождением (усыновлением) первого ребёнка имеет право отец  (усыновитель) либо опекун ребёнка, являющийся гражданином  Российской Федерации, постоянно проживающим на территории  Российской Федерации.  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании недействующими  пунктов 2, 3 Порядка, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону  

 № 418-ФЗ в части, устанавливающей приоритетное право женщины,  родившей (усыновившей) ребёнка, на обращение с заявлением о  назначении ежемесячной выплаты семьям, имеющим детей, и  ограничивающей право отца (усыновителя) на соответствующее  обращение при наличии в живых матери, родившей (усыновившей)  ребёнка, не лишённой родительских прав. Нарушение своих прав  усматривает в том, что на основании оспариваемых положений ему  26 апреля 2019 г. отказали в назначении ежемесячной выплаты в связи с  рождением первого ребёнка, что нарушило его права в той мере, в какой  указанные нормы не обеспечивают установленную законодательством  Российской Федерации равную возможность обоих родителей  действовать в интересах семьи. Указал, что его жена - мать ребёнка не  является гражданкой Российской Федерации и поэтому не имеет право на  получение ежемесячной выплаты. Полагает, что Федеральный закон   № 418-ФЗ предусматривает возможность назначения выплаты любому из  родителей на равных условиях, что соответствует конституционному  принципу равноправия полов, закреплённому в частях 2, 3 статьи 19  Конституции Российской Федерации, и корреспондирует части 3  статьи 1, части 2 статьи 31, части 1 статьи 33, части 1 статьи 61, части 1  статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256  Трудового кодекса Российской Федерации.  

Представители Минтруда России и Минюста России в письменных  возражениях суду первой инстанции указали, что оспариваемый в части  нормативный правовой акт принят федеральным органом  исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий,  пункты 2, 3 Порядка соответствуют действующему законодательству и не  нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября  2019 г. административное исковое заявление ФИО2 оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с таким решением, административный истец в  апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и  необоснованное, и принять по административному делу новое решение  об удовлетворении административного иска. Считает ошибочными  выводы суда о том, что первоначальное право на получение ежемесячной  выплаты имеет женщина, родившая (усыновившая) ребёнка, поскольку  это не следует из содержания части 3 статьи 1 Федерального закона   № 418-ФЗ. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о  направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о  проверке указанной нормы закона.  

В суд апелляционной инстанции административный истец, его  представитель и представитель Минюста России не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного  решения не находит.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации основанием  для признания нормативного правового акта не действующим полностью  или в части является его несоответствие иному нормативному правовому  акту, имеющему большую юридическую силу.  

Отказывая административному истцу в удовлетворении  заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу о том, что по настоящему административному делу такое  основание для признания недействующими оспоренных пунктов 2 и 3  Порядка отсутствует.  

Согласно преамбуле Федерального закона № 418-ФЗ он  устанавливает основания и порядок назначения и осуществления  ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого  ребёнка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением  (усыновлением) второго ребёнка.  

В силу части 6 статьи 1 названного закона и пункта 1,  подпункта 5.2.103(1) Положения о Министерстве труда и социальной  защиты Российской Федерации, утверждённого постановлением  Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 610 на  Минтруд России возложены полномочия по самостоятельному принятию  порядка осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением  (усыновлением) первого или второго ребёнка, порядка обращения за  назначением указанной выплаты, а также перечня документов (копий  документов, сведений), необходимых для её назначения.  

В связи с этим правомерен вывод суда о том, что оспариваемый в  части нормативным правовой акт принят Минтрудом России в пределах  имеющихся у него полномочий с соблюдением требований,  установленных для его государственной регистрации и опубликования.  

Провозглашая Российскую Федерацию социальным государством,  Конституция Российской Федерации указывает на необходимость  установления гарантий социальной защиты и обеспечению поддержки  семьи, материнства, отцовства и детства (части 1 и 2 статьи 7, часть 1  статьи 38) и гарантирует каждому социальное обеспечение для  воспитания детей. Установление конкретных мер социальной поддержки  семей, имеющих детей, отнесено к компетенции законодателя (статья 39).  

Во исполнение этих предписаний принят Федеральный закон   № 418-ФЗ.  

Согласно статье 1 указанного закона право на получение  ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого  ребёнка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением  (усыновлением) второго ребёнка (далее также - ежемесячная выплата)  имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на  территории Российской Федерации (часть 1).  

Право на получение ежемесячной выплаты возникает в случае, если  ребёнок рождён (усыновлён) начиная с 1 января 2018 г., является  гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого  дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного  минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте  Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4  Федерального закона 134-ФЗ за второй квартал года, предшествующего  году обращения за назначением указанной выплаты (часть 2).  

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 418-ФЗ предусмотрено,  что ежемесячная выплата осуществляется женщине, родившей  (усыновившей) первого ребёнка, или отцу (усыновителю) либо опекуну  ребёнка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их  умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены  усыновления ребёнка.  

На основании приведённых законоположений, суд первой  инстанции сделал правильный вывод о том, что право на ежемесячную  выплату первоначально возникает у женщины, родившей (усыновившей)  ребёнка, имеющей гражданство Российской Федерации, постоянно  проживающей на территории Российской Федерации, и это право может  быть реализовано в любое время в течение полутора лет со дня рождения  ребёнка. Ежемесячная выплата отцу, отвечающему требованиям части 1  статьи 1 Федерального закона № 418-ФЗ, осуществляется при  обстоятельствах, предусмотренных частью 3 этой статьи, которая не  содержит указание на переход права получения ежемесячной выплаты к  отцу в случае если у матери нет такого права в связи с отсутствием у неё  гражданства Российской Федерации.  

Поскольку оспариваемые положения Порядка содержат  аналогичные основания и порядок назначения и осуществления  ежемесячной выплаты, суд обоснованно признал их соответствующими  нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,  регулирующему рассматриваемые правоотношения и отказал в  удовлетворении административного иска.  

Основания для обращения с запросом в Конституционный Суд  Российской Федерации о проверке конституционности положения части 3  статьи 1 Федерального закона № 418-ФЗ, о чём просит  административный истец в апелляционной жалобе, отсутствуют.  Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской  Федерации, высказанным в определении от 26 ноября 2018 г. № 2922-0,  право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно  из Конституции Российской Федерации не вытекает и носит временный  характер, обусловленный как демографическими задачами, так и  финансовыми возможностями государства, условия его предоставления  определяются законодателем в рамках его компетенции. Право мужчины  на дополнительные меры государственной поддержки по случаю  рождения ребёнка является производным от права женщины и может  

быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на  указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным  законом.  

Указание в обжалуемом решении на то что Семейный кодекс  Российской Федерации и Трудовой кодекс Российской Федерации не  устанавливают основания и порядок назначения и осуществления  ежемесячной выплаты, правомерно. В связи с чем пункты 2 и 3 Порядка  не могут противоречить нормам этих кодексов, на что ошибочно  указывает административный истец в апелляционной жалобе.  

Установив, что Порядок издан в пределах предоставленных  Минтруду России полномочий, оспариваемые нормы не противоречат  федеральному закону или другому нормативному правовому акту,  имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов  административного истца не нарушает, суд первой инстанции  правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, принял  решение об отказе в удовлетворении административного искового  заявления ФИО2  

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения  в апелляционном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября  2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Председательствующий Г.В. Манохина 

Члены коллегии В.Ю. Зайцев  

ФИО1