79078_2006499 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-6020 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023  по делу № А62-9101/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр  «Ника» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Прайд-Ойл» (далее – общество) обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требования в размере 7 995 271 рубль 27 копеек.  

Конкурсный управляющий должником ФИО2  обратился в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением  в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просил признать  недействительным соглашение о порядке погашения задолженности к договору  от 10.10.2016 № 03-10/16 купли-продажи нефтепродуктов и к договору  хранения от 27.09.2016 № 27/09-Х, заключенного 06.04.2018 между обществом  и должником.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Центрального округа  от 16.03.2023, требования общества в заявленном размере включены в третью  очередь реестра; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должником отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.2, 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из реальности спорных правоотношений по поставке должнику нефтепродуктов  и наличия на стороне последнего непогашенной задолженности, совершения  оспариваемой сделки за пределами периода предпочтительности и отсутствия у  неё цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с  уменьшением общей суммы долга перед обществом. При таких условиях, суды  включили документально подтверждённое требование общества в заявленном  размере в третью очередь реестра, отказав конкурсному управляющему  в удовлетворении его заявления.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк