ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-5008

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация СЭЖБИ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 по делу № А83-794/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация СЭЖБИ» (далее - Общество) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система для взрослых муниципального образования городской округ Симферополь» (далее - МБУК «ЦБСДВ МОГО Симферополь»), муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) об обязании МБУК «ЦБСДВ МОГО Симферополь» освободить нежилое помещение, площадью 268,5 кв. м в цоколе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Б.Попова, 2, взыскании с МБУК «ЦБСДВ МОГО Симферополь» неосновательного обогащения в связи с незаконным пользованием вышеуказанным нежилым помещением за период с 01.01.2016 по 01.09.2016 в сумме 493 497 руб. 63 коп. и процентов в размере 14 637 руб. 47 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что право собственности на 104-квартирный жилой дом и кв. №№ 1, 2, 3, 42 по ул. Попова, 2 в г. Симферополе зарегистрировано за государством в лице Верховной Рады АР Крым (в полном хозяйственном ведении Симферопольского завода ЖБИ) на основании свидетельства о праве собственности, выданного 05.11.2001 по решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 26.10.2001 № 1907, за исключением квартир и нежилых помещений, зарегистрированных за физическими и юридическими лицами.

Согласно решению Симферопольского комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от 31.12.1975 № 743/4 «Об утверждения акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 104-квартирного жилого дома со встроенным помещением библиотеки в 

<

...> для Завода ЖБИ треста «Укрводжелезобетон» и акту государственной приемки здания, представленными Государственным казенным учреждением РК «Государственный архив Республики Крым», помещение библиотеки было встроено в многоквартирный дом изначально, при его строительстве.

При таких обстоятельствах, суды указали, что спорное имущество, об освобождении которого просит истец, не является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, истец, являясь управляющей организаций в отношении указанного дома, не наделен правом требования в отношении указанного имущества.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация СЭЖБИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков