ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-6687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Авиационное оборудование и материалы»  (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по  делу  № А40-266254/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиационное оборудование  и материалы» (продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с публичного акционерного общества «Аэрофлот –  Российские Авиалинии» (покупателя) 4 652 150 рублей задолженности и  232 607 рублей 50 копеек пени по договору от 25.12.2018  № АВИ/2018/04  ( № 29063984/Р2719-21/25.12.2018).  

Публичное акционерное общество «Аэрофлот – Российские Авиалинии»  обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Авиационное оборудование и материалы» 930 430 рублей  неустойки по договору от 25.12.2018  № АВИ/2018/04.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Авиационное  оборудование и материалы» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив обстоятельства, свидетельствующие о  поставке продавцом товара, не соответствующего условиям договора, отклонив  с учетом положений Федерального закона от 28.12.2013  № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», постановления  Правительства Российской Федерации от 17.10.2011  № 845 «О Федеральной  службе по аккредитации», технических регламентов Таможенного союза и  ГОСТа ISO/IEC 17025-2019 доводы о соответствии поставленного товара  условиям договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 450  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали первоначальный  иск необоснованным. Установив прекращение обязательств по договору,  правомерный односторонний отказ от него покупателя и наличие в связи с  допущенной просрочкой предусмотренных положениями статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора оснований  для взыскания неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения встречного иска, не установив оснований для применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авиационное  оборудование и материалы» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина