ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ17-22991

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВС РУС" (Липецкая область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 31.01.2017 по делу № А36-5326/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по тому же делу

по заявлению общества  о признании недействительными решений Липецкой и Балтийской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2016 по декларациям на товары №№ 10216100/290414/0035321, 10216100/070514/0037765,  10216100/210514/0041683 и требований от 22.06.2016 №№ 1356, 1357, 1358 об уплате таможенных платежей (с учетом уточненных требований),

установил:

решением Арбитражного суда  Липецкой области от 31.01.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 решение суда от 31.01.2017 отменено, требования удовлетворены.

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2017 отменено, решение суда от 31.01.2017 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на   несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе   лицензионные договоры  от 31.03.2013 № 01/LIZ/2013, от 28.06.2013 №№ 02/LIZ/2013, 03/LIZ/2013, от 05.12.2013 №№ 01/LIZ/2014, 02/LIZ/2014, дополнительные соглашения к ним, контракты от 15.04.2014 №№  NKWSPOTATO/MULTIPLICATION/2014, от 07.05.2014 NKWSPOTATO/MULTIPLICATION/2/2014,  суд первой инстанции руководствовался   положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ. 

 Отказывая в удовлетворении требований,  суды  исходили из доказанности таможней обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров,  поскольку спорные лицензионные платежи подлежали включению в таможенную стоимость ввозимого обществом товара.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова