79078_1953671 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-28428 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Самарской  области от 27.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.11.2022 по делу № А55-29653/2021  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.11.2022, отказано в удовлетворении ходатайства кредитора  о неприменении в отношении должника правила об освобождении  от обязательств, завершена процедура реализации имущества гражданина,  должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур  банкротства за исключением требований кредиторов, предусмотренных  пунктами 4 – 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и  принять по делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведёнными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили  из отсутствия препятствий к освобождению должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов в отсутствие доказательств  его недобросовестности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов  не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НБК» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк