ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-9672

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фартел» (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2026 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-120830/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фартел» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» об изменении условий договора оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Россети Цифра»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2июля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2026 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 421, 425, 426, 428, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2023 г. № 126-ФЗ «О связи», Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 г. № 2106, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходил из того, что истец, заключая договор, действовал своей волей и в своем интересе, имел право урегулировать разногласия по договору, но таким правом не воспользовался.

Иная оценка заявителем обстоятельств включения в тариф расходов на ремонт, модернизацию и реконструкцию объектов инфраструктуры, сама по себе указанный вывод судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фартел» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост