79078_1210643  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-23564  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 16.08.2018 по делу № А15-1168/2016 Арбитражного суда Республики  Дагестан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дагагрокомплекс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в размере 132 829 065 рублей 69 копеек задолженности и процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018  заявление удовлетворено.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.08.2018, вышеуказанное определение  отменено; в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 134, 142 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал  ошибочными изложенные в нём выводы о преюдициальном значении решения  суда общей юрисдикции, положенного в основу заявленного требования и не  установившего фактических обстоятельств заимствования должником  денежных средств у заявителя, не подтвердившего факт наличия у него  финансовой возможности для предоставления спорной суммы займа.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Мотивированное  отклонение окружным судом ходатайства заявителя об отложении судебного  заседания также не является свидетельством нарушения норм процессуального  закона и его прав.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк