ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС25-5425 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу кредиторов ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Приморского края от 19 сентября 2024 г., постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2025 г. по делу № А51–8191/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Приморского края от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Пятого Арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2025 г. завершена процедура реализации имущества гражданина. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при реализации имущества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в части применения правил об освобождении должника от имеющихся перед ними обязательств и принять новый судебный акт о не применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств в отношении их требований.  

Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Применяя в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суды, руководствуясь положениями пунктов 3,4 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из представленных финансовым управляющим отчета и анализа финансового состояния должника, подтверждающих отсутствие у должника дохода и имущества, а также недоказанности заведомо недобросовестного поведения должника при принятии на себя обязательств и при проведении процедуры банкротства, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и ФИО2  

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк