ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-2139 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального  филиала (далее – банк) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2015, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016  по делу № А57-22445/2012 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ЯРИЛО» (далее –  должник, ООО «ЯРИЛО»),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительной сделки по перечислению  ООО «ЯРИЛО» в пользу банка денежных средств в размере 21 664 000  руб. в счет погашения задолженности по договору об открытии  кредитной линии от 03.02.2010 № 105200/0017, а также с заявлением о  признании недействительной сделки по перечислению ООО «ЯРИЛО»  в пользу банка денежных средств в размере 41 197 858,63 руб. в счет  погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии  от 07.10.2011 № 115200/00893 и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 01.07.2015 заявления объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015,  заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично:  признаны недействительными действие ООО «ЯРИЛО» по  перечислению банку денежных средств в размере 35 777 633,63 руб. по  кредитному договору от 07.10.2011 № 1152000893 и действие  ООО «ЯРИЛО» по перечислению банку денежных средств в размере  1 083 200 руб. по кредитному договору от 03.02.2010 № 105200/0017;  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  банка в пользу должника денежных средств в размере  35 777 633,63 руб. по кредитному договору от 07.10.2011 № 1152000893  и в размере 1 083 200 руб. по кредитному договору от 03.02.2010   № 105200/0017, а всего 36 860 833,63 руб.; в удовлетворении остальной  части заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.02.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области  от 28.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2015 отменены в части, касающейся  признания недействительными действий (сделки) ООО «ЯРИЛО» по  перечислению банку денежных средств в размере 1 083 200 руб. по  кредитному договору от 03.02.2010 № 105200/0017 и применения  последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с  банка в пользу должника 1 083 200 руб.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должником о признании недействительной сделки должника на сумму  1 083 200 руб. и применении последствий ее недействительности  отказано.  

В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами в части  удовлетворения заявления конкурсного управляющего, банк обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В обоснование ходатайства банк указывает, что взысканные с него  денежные средства будут включены в конкурсную массу и направлены  на расчеты с кредиторами, что, по мнению заявителя, сделает  невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в  случае их отмены.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают  того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не  усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского  регионального филиала о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2015, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016  по делу № А57-22445/2012.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации