79003_2071222  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-2666 (3) 

г. Москва 25 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 14.02.2023, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 03.07.2023 по делу № А40-42867/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Тэлпро» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об исключении требования общества с  ограниченной ответственностью «Импэкс Электро» (далее - общество «Импэкс  Электро») в размере 13 000 000 рублей из реестра требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 заявление  конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит принятые по спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы и представленных документов, не  установлено.  

Разрешая спор и исключая требование общества «Импэкс Электро» в  размере 13 000 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 16, 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли наличие  вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу общества  «Импэкс Электро» денежной суммы в возмещение вреда, доказательства его  частичного исполнения и пришли к выводу об отсутствии оснований для  нахождения в реестре требований задолженности перед кредитором в размере  13 000 000 рублей.  

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств спора.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  норм процессуального и материального права и не могут служить  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в  кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов