79023_936303 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 307-ЭС17-3692  г. Москва 20 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инновационно-промышленное объединение «Ю-Питер» (истец, общество,  г. Санкт-Петербург) от 02.03.2017 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу   № А56-27299/2016, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.02.2017 по тому же делу по иску общества  к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию  «Петербургский метрополитен» об уменьшении размера удержанной неустойки  и взыскании 298 301 рубля 40 копеек неосновательного обогащения  (излишне удержанной суммы неустойки),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017,  в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как  незаконных вследствие необоснованного отказа в уменьшении неустойки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки является правом суда, поэтому вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства относится к компетенции  суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции не установил условий для уменьшения неустойки.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций проверили на  соответствие закону вывод суда первой инстанции в отношении размера  неустойки и признали его правомерным.  

Оснований для иной оценки обстоятельств, с которыми общество  связывает уменьшение неустойки, на стадии кассационного производства в  Верховном Суде Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Инновационно-промышленное объединение «Ю-Питер» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова