79005_2064834 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-2130(41) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Косинское» (далее – должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А40-53873/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника участники  строительства Комитет города Москвы по обеспечению реализации  инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого  строительства обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании недействительными решений собрания кредиторов должника  от 10.11.2021, признании незаконными действий (бездействия) конкурсного  управляющего должником Герб Е.С.  

Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных  проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решений собрания кредиторов должника от 10.11.2021.  

Указанные заявления объединены судом в одно производство  для совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2023,  заявления удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявлений.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и исходили из наличия оснований для  признания принятых на спорном собрании кредиторов решений  недействительными. В частности, суды констатировали нарушение порядка  включения дополнительного вопроса в повестку дня и процесса голосования  по этому вопросу.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев