79010_1423572

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 по делу   № А32-44058/2017 по иску администрации муниципального образования город  Краснодар к предпринимателю об обязании снести самовольно возведенный  капитальный объект площадью застройки 616 кв. м, расположенный по пр. 3-му  Знаменскому, 1 пос. Знаменского в Карасунском внутригородском округе  города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в  законную силу,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением суда первой инстанции от 19.04.2019, оставленным без  изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции  от 29.08.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  14.01.2020 решение от 19.04.2019 и постановление от 29.08.2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского  края. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит отменить постановление суда округа  от 14.01.2020 и оставить в силе решение от 19.04.2019 и постановление  от 29.08.2019. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд  округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения дела.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  определенных в статье 287 АПК РФ.  

При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при  новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева