79005_1858088 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС20-1628(10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 по делу   № А40-5391/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (далее –  банк, должник) его конкурсный управляющий – государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций  по снятию и переводу в период с 24.10.2018 по 07.11.2018 денежных средств  со счетов ФИО1, открытых в банке, и применении последствий  недействительности этих операций.  

Определением суда первой инстанции от 18.10.2021 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.05.2022,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые  банковские операции признаны недействительными; применены последствия  недействительности сделок.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности  условий, необходимых для признания оспариваемых операций  недействительными как повлекших оказание предпочтения одному  из кредиторов банка перед другими в отношении удовлетворения требований.  При этом с учетом установленных фактических обстоятельств спора оснований  для вывода об осуществлении сделок в рамках обычной хозяйственной  деятельности суд не усмотрел.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев