ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-11696 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г., рассмотрев  ходатайство ФИО1 (г. Энгельс) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 по делу  

 № А57-21699/2012, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 9.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.04.2016 по тому же делу,  

установил:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, ФИО1 (далее – ФИО1)  ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока,  ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  12.04.2016 получил 30.05.2016.  

Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного  срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного  акта, а не со дня получения его заявителем.  

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что  кассационная жалоба была подана самим заявителем, представитель  ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда округа, и  впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом от  12.04.2016, опубликованном на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2016.  

Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда  Поволжского округа заявитель располагал достаточным количеством времени  для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1  статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок 

ФИО1, действуя с надлежащей степенью заботливости и  осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 по делу  

 № А57-21699/2012, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 9.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.04.2016 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Киселева О. В.