ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС22-22156 

г. Москва  05.12.2022 Дело № А56-11975/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»  (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 18.11.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022 по делу по иску  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – предприятие) о взыскании с учреждения 35 943 715 руб. 99 коп.  задолженности по государственному контракту за октябрь, декабрь 2019 года и  4 626 295 руб. неустойки за период с 22.11.2019 по 15.01.2021, а также  неустойки, начисленной с 16.01.2021 по дату фактической уплаты долга,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  финансов Санкт-Петербурга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2022, с  учреждения в пользу предприятия взыскано 35 410 963 руб. 41 коп.  задолженности и 4 557 825 руб. 83 коп. неустойки, с последующим её  

начислением по дату уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776, Методическими указаниями по расчету объема  принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом  Министерства строительства Российской Федерации от 17.04.2014 № 639/пр,  Методикой расчета объемов организованного и неорганизованного дождевого,  талого и инфильтрационного стока в системы коммунальной канализации,  приведенной в приложении № 1 к Правилам пользования системами  коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением  Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации  Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды исходили из доказанности оказания предприятием  учреждению (абоненту) в спорный период услуг водоотведения по  заключенному государственному контракту и пришли к выводу о наличии  обязанности последнего по их оплате, проверив и признав методику расчета  верной, исключив из расчёта ряд адресов, в отношении которых факт приёма  сточных вод не доказан.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова