79078_1215026 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-15172 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.09.2018 по делу № А49-5309/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Итарм» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд  с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.06.2018, признано доказанным наличие оснований для привлечения  контролирующего должника лица – ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. Приостановлено рассмотрение  заявления конкурсного управляющего в части требования о привлечении  к субсидиарной ответственности ФИО1 до окончания расчётов  с кредиторами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не  установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федеральных  законов от 28.04.2009 № 73-ФЗ и от 28.06.2013 № 134-ФЗ) исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, в частности, вины последнего в  привлечении контролируемого им должника к налоговой ответственности, его  неплатёжеспособности, а также неисполнения обязанности по подаче заявления  о банкротстве должника в суд.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк