ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ15-15192

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.11.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтегазовая компания» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2015 по делу № А58-5997/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сюльдюкарнефтегаз» (г. Москва; далее – общество) о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск; далее – управление) от 08.07.2014 № 180, незаконным оформленного письмом от 22.08.2014 № 01-03/21-2135 отказа в выдаче лицензии, обязании выдать лицензию, а также о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 01.07.2014 № Т-46/14,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтегазовая компания» (далее – компания),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично за исключением требования о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 01.07.2014 № Т-46/14.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационных жалобах антимонопольный орган и компания ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 28.04.2014 управлением издан приказ о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски, оценка), разведки и добычи углеводородного сырья на Мурбайском участке Республики Саха (Якутия).

Сообщение о проведении аукциона и документация об аукционе размещены 30.04.2014 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru.

Письмом от 19.06.2014 № 01-03/21-1545 управление отказало обществу с ограниченной ответственностью «Элкенбург» (в настоящее время – компания) в приеме заявки на участие в аукционе, в связи с чем последнее 20.06.2014 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов при рассмотрении заявочных материалов компании.

Приказом управления от 25.06.2014 № 162 утверждены итоги аукциона, победителем которых признано общество.

Антимонопольный орган 01.07.2014 вынес оспариваемое решение, которым жалобу компании на действия организатора торгов признал обоснованной, и выдал предписание об аннулировании результатов аукциона.

Приказом от 08.07.2014 № 180 управление отменило приказ от 25.06.2014 № 162.

Не согласившись с приказом управления от 08.07.2014 № 180, отказом в выдаче лицензии, решением и предписанием антимонопольного органа от 01.07.2014 № Т-46/14, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что компания не представила доказательств наличия финансовых возможностей для проведения эффективных и безопасных работ на участке недр, а потому пришли к выводу о том, что ее заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям, установленным статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктом 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, Порядку и условиям проведения аукциона на получение права пользования недрами Мурбайского участка.

Принимая во внимание, что отказ организатора торгов в принятии заявки компании не противоречил закону, суды признали, что последующие действия управления во исполнение решения антимонопольного органа привели к нарушению прав и законных интересов общества, а потому удовлетворили заявленные требования в части.

Доводы кассационных жалоб не опровергают данные выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нефтегазовая компания» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова