79078_1350492

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19839 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим  банком «Финансово-Промышленный Банк» – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, кредитор)  на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу   № А41-55111/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывшая супруга ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об исключении легкового  автомобиля марки Порше Каен (Porsche CAYENNE), гос. номер  

<

***>, VIN 

<

***> из конкурсной массы должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019  ходатайство удовлетворено. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2019 определение отменено, в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019  отменено постановление апелляционного суда от 29.05.2019, определение суда  первой инстанции от 18.02.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и  постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в  силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьёй  34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан», исходил из того, что вступившим в законную силу актом суда общей  юрисдикции до возбуждения дела о банкротстве должника его брак расторгнут,  произведён раздел совместного нажитого имущества, автомобиль передан в  собственность бывшей супруге должника, в связи с чем, он не является  совестной собственностью и не подлежит включению в конкурсную массу  должника.  

Суд округа согласился с данными выводами, отменив постановление  апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.  Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным коммерческим банком  «Финансово-Промышленный Банк» – государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк