ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-4296 (6,7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» (далее – должник) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ИТНОК»  (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020  по делу  № А56-3061/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий,  компания «Бауминг Трейдинг Лимитед» и общество «ИТНОК»  (далее – конкурсный кредитор) обратились в суд с заявлениями,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,  о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов  по реализации имущества должника, находящегося в залоге у акционерного  общества «Альфа-банк» (далее – банк; правопреемник – общество  с ограниченной ответственностью «Ист Финанс Групп»). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 03.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020,  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника (далее – положение о продаже) на предложенных правопреемником  банка условиях. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение; конкурсный кредитор  просит изменить судебные акты, а именно: утвердить организатором торгов  конкурсного управляющего должником; утвердить торговую площадку  акционерное общество «РАД» http:// bankruptcy.lot-online. ru; утвердить  открытую форму предложения о цене; утвердить задаток в размере 10% от  начальной цены имущества. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 20.3, 20.7, 110, 138 Федерального закона  

от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», не установили  оснований для внесения изменений в разработанное правопреемником банка  (залоговым кредитором) положение о продаже в части организатора  проведения торгов, оператора электронной площадки, формы подачи заявок и  размера задатка. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись  предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую  оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» ФИО1  и обществу с ограниченной ответственностью «ИТНОК» в передаче поданных  ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк