ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-17209

г. Москва

6 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Энел Россия» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2017 по делу № А66-12776/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.09.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Общество ссылается на невозможную своевременную подачу жалобы в связи с отсутствием у него сведений о постановлении окружного суда от 29.06.2018, копия которого направлена по почте за пределами установленного частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, и этот срок может быть восстановлен при наличии не зависящих от подателя жалобы причин его пропуска.

Произведя 04.07.2018 рассылку копий постановления от 29.06.2018, окружной суд не допустил отступления от срока, установленного частью 4 статьи 289 Кодекса, последний днем которого является 06.07.2018.

Постановление от 29.06.2018 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещено в сети Интернет 30.06.2018 и с этой даты было доступно для ознакомления и подготовки жалобы.

На общество как участника арбитражного процесса возлагаются обязанность получения информации о движении дела и риск неисполнения этой обязанности (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество не могло не иметь сведений о принятом окружным судом постановлении как податель кассационной жалобы и участник в лице своего представителя заседания окружного суда.

В такой ситуации оснований для отличного от определенного в части 1 статьи 291.11 Кодекса порядка исчисления срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации у общества не имелась, а приведенная им причина несоблюдения такого срока не является объективной и не создает основания для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Энел Россия» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2017 по делу № А66-12776/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по тому же делу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Энел Россия» кассационную жалобу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Энел Россия» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 02.08.2018 № 13543.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова