ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС14-8620 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.03.2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной  политики Самарской области на решение от 28.05.2015 по делу Арбитражного  суда города Москвы № А40-32731/14, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.11.2015 по тому же делу  

по иску мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти, далее – мэрия) к  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  (г. Москва) и Министерству (г. Самара) социально-демографической и  семейной политики Самарской области о взыскании убытков  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области,  Правительство Самарской области, Министерство управлениями финансов  Самарской области  

установил:

мэрия обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации 1 572 198 рублей убытков, выраженных в стоимости квартир,  предоставленных по договору социального найма гражданам, страдающим  хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм  хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 заявленные  требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2014  решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение  в этот же суд.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  Правительство Самарской области, Министерство управления финансами  Самарской области, Министерство социально-демографической и семейной  политики Самарской области привлечено судом к участию в деле в качестве  соответчика.  

Решением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015, исковые требования  удовлетворены в отношении Министерства социально-демографической и  семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области, в  требованиях к Российской Федерации отказано.  

Министерство социально-демографической и семейной политики  Самарской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что требования мэрии связаны с предоставлением  ФИО1 вне очереди на основании решения Центрального районного  суда города Тольятти Самарской области от 15.02.2011 по договору  

социального найма от 13.12.2012 № 66А-2012 двухкомнатной квартиры общей  площадью 43,9 кв. м, рыночная стоимость которой составляет 1 572 198 рублей.   

Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта,  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, мэрия  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений  сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет федерального  бюджета.  

При этом суды исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов и их  семей осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи  28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» в случае, если они встали на учет до  01.01.2005. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в  улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005,  обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным  законодательством Российской Федерации.  

Источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после  01.01.2005 жилья инвалидам и приравненным к ним категориям граждан,  определен статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной  защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона  от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации».  

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что расходы по  предоставлению жилых помещений указанным категориям инвалидов,  страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, не относятся к  расходам Российской Федерации; обеспечение жильем инвалидов и их семей,  вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет  субъектов Российской Федерации, а применительно  к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма –  за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.  

Суды, применив положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, установили, что надлежащим ответчиком по настоящему делу  является Министерство социально-демографической и семейной политики  Самарской области как главный распорядитель средств бюджета Самарской  области, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных  категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении  которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных  категорий граждан, проживающих на территории Самарской области.  

Данные функции закреплены в Положении о Министерстве социально- демографической и семейной политики Самарской области, утвержденном  Постановлением Правительства Самарской области от 25.09.2014 № 599  

«О внесении изменений в отдельные Постановления Правительства Самарской  

области», в котором, указано, что к ведению данного министерства относится в  том числе обеспечение реализации жилищных прав отдельных категорий  граждан, проживающих на территории Самарской области, в том числе  нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным  законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации