ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-23806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг»  (Краснодарский край; далее – общество, декларант, заявитель) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 по делу   № А32-7995/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.08.2021 по тому же делу 

по заявлению общества к Краснодарской таможне (далее – таможенный  орган, таможня) о признании незаконными решений от 19.11.2019 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары  (далее – ДТ)  №№ 10309203/191218/0006055, 10309203/211218/0006101,  10309203/211218/0006104, 10309203/211218/0006105, 10309203/251218/0006161,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.08.2021, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как установлено судами, декларантом таможенная стоимость товара  (картона мелованного), приобретенного по заключенному с контрагентом  внешнеторговому контракту, определена с использованием метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

По результатам камеральной проверки таможенный орган внес  изменения (дополнения) в сведения, указанные в спорных таможенных  декларациях, ссылаясь на недостоверность информации о таможенной  стоимости ввезенного товара. 

Не согласившись с выводами таможни, АО «АР Пэкэджинг» обратилось в  суд с настоящими требованиями. 

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010  № 376 «О порядках  декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»,  при исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что  сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной декларантом  таможенной стоимости товара не основаны на количественно определяемой и  документально подтвержденной информации, а именно, не подтверждены  расходы на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную  территорию Евразийского экономического союза, не представлены какие-либо  подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения  экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом  определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова