79005_1954383  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-28566 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.05.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу   № А56-54073/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Факел» (далее – должник) по результатам рассмотрения  отчета конкурсного управляющего о его деятельности и ходатайства  о продлении срока конкурсного производства Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.05.2022 вынес определение об отказе  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и завершении  конкурсного производства в отношении должника.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2022 и округа  от 28.11.2022 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь  на существенные нарушениями судами норм материального права, просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Завершая конкурсное производство, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь  статьями 129, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из того, что все мероприятия конкурсного производства в отношении  должника завершены; доказательств, подтверждающих реальную возможность  пополнения конкурсной массы, не представлено; продление срока конкурсного  производства в отношении должника нецелесообразно, влечет затягивание  процедуры банкротства и увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.  

Суд учитывает, что 27.12.2022 в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения  судебного акта не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев