79005_2039266 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-9779 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 02.03.2023 по делу № А56-61186/2019 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Росстроймонтаж» (далее – должник) общество  с ограниченной ответственностью «М-Тим» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1,  содержащей в том числе требование о выдаче исполнительного листа.  

Определением суда первой инстанции от 16.08.2022 в удовлетворении  жалобы отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.03.2023,  указанное определение отменено, признано незаконным бездействие  конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся  в ненаправлении в предусмотренный пунктом 3 статьи 61.17 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) срок в суд отчета о результатах выбора кредитором  

способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности  контролирующего должника лица – ФИО2 путем  уступки кредитору части этого требования; в удовлетворении требований  в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 129, 61.17 Закона  о банкротстве, исходил из того, что оспариваемое бездействие конкурсного  управляющего ФИО1 не согласуется с положениями законодательства  о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности,  а также целям и задачам конкурсного производства, влечет нарушение прав и  законных интересов кредитора должника.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев