79003_1854427 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС22-14016 

г. Москва 23 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РЕСО-Лизинг» (далее – общество «РЕСО-Лизинг») на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2021, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2022 по делу   № А73-17600/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЭсТиЭкс Форест» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с заявлением о включении его  требования в размере 225 604 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов  должника с удовлетворением в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2021  заявление общества «РЕСО-Лизинг» признано необоснованным.  

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РЕСО-Лизинг» просит отменить определение  и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт  об удовлетворении его заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование общества «РЕСО-Лизинг» необоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных  обязательств, вытекающих из договоров лизинга.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов