ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-13262

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу № А40-85113/2017 по иску акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РД-Логистик» (далее - ответчик) о взыскании 4 150 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 07.10.2016 № 07/10-2016, начисленной за период с 10.12.2016 по 23.03.2017, 410 850 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 23.03.2017, 435 811 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2017 по 10.05.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 328, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив по результатам проведенных по делу судебных экспертиз, что скрытые дефекты, повлекшие поломку арендованного имущества не могли быть установлены ответчиком при принятии арендованного имущества, пришли к выводу о том, что с момента возникновения поломки (21.11.2016) и до момента его фактического возврата, ответчик был лишен возможности использовать переданное по договору имущество, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Белуга Проджектс Лоджистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков