ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 307-ЭС19-13673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 г. 

Резолютивная часть объявлена: 03.12.2019Определение в полном объеме изготовлено: 10.12.2019 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Золотовой Е.Н., судей Маненкова А.Н.,  Хатыповой Р.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Медиа-Полиграфия»  (Тверская область) на решение Арбитражного суда Тверской области от  05.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  03.06.2019 по делу  № А66-15906/2018 Арбитражного суда Тверской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверь-Медиа- Полиграфия» (далее – заявитель, общество «Тверь-Медиа-Полиграфия»,  общество) о признании незаконным решения от 28.06.2018  № 9363А  межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  № 12 по Тверской  области (Тверская область, далее – заинтересованное лицо, регистрирующий  орган, инспекция, налоговый орган) и об обязании регистрирующего органа  устранить допущенное нарушение прав заявителя. 

В судебном заседании приняли участие представители общества «Тверь- Медиа-Полиграфия» - ФИО1 (решение от 20.06.2018  № 1/2018 о  назначении директором общества), ФИО2 (доверенность от  15.11.2019); регистрирующего органа - ФИО3 (доверенность от  

08.10.2019  № 04-34/20380), Матвиенко А.А. (доверенность от 28.11.2019  

 № 04-34/24176), ФИО5 (доверенность от 07.12.2018  № 04-34/24973). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации 

Золотовой Е.Н., выслушав объяснения явившихся в судебное заседание  представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л А:

общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Тверь- Медиа-Полиграфия» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть обжалуемые судебные  акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на то, что выводы судов,  положенные в основу принятых судебных актов, противоречат требованиям  Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон  

 № 129-ФЗ), правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении  № 307-ЭС18-14705. 

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда  Тверской области истребовано дело  № А66-15906/2018, которое по результатам  изучения по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения в  судебном заседании судебной коллегии. 

В судебном заседании представители подателя кассационной жалобы  просили отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления; указали на то, что до назначения арбитражным  управляющим организаций-банкротов – открытого акционерного общества  «Е4-Центрэнергомонтаж» (далее - общество «Е4-ЦЭМ») и общества с  ограниченной ответственностью «Каспий» (далее – общество «Каспий»)ФИО1 не являлся учредителем, участником, акционером, не входил в  органы указанных юридических лиц.  

Представители инспекции полагали, что отсутствуют основания для  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в  письменном отзыве.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  

публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу общества «Тверь- Медиа-Полиграфия», считает, что имеются основания для отмены решения  Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2018, постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по  делу  № А66-15906/2018 с направлением дела на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Тверской области. 

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  27.10.2017 (дело  № А40-134656/2017) общество «Каспий» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, в  отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) 14.11.2017 внесены сведения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 29.01.2018 (дело  № А40-1876/2015) общество «Е4-ЦЭМ» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, сведения  о котором в ЕГРЮЛ внесены 12.02.2018. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Печатный Двор Твери»,  являющимся единственным участником общества «Тверь-Медиа-Полиграфия»,  20.06.2018 принято решение  № 1/2018 об освобождении ФИО6 от  занимаемой им должности директора и о назначении на указанную должность  

ФИО1

В инспекцию обществом 21.06.2018 подано заявление по форме  № 14001  о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,  содержащиеся в ЕГРЮЛ, о руководителе ФИО1 

Решением от 28.06.2018  № 9363А регистрирующий орган отказал в  государственной регистрации сведений о директоре общества по основаниям,  предусмотренным подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона  № 129-ФЗ,  мотивируя свое решение тем, что ФИО1 являлся лицом, имевшим  право действовать без доверенности от имени общества «Е4-ЦЭМ» и общества  «Каспий», в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся записи о  недостоверности сведений об указанных юридических лицах (подпункт «в»  пункт 1 статьи 5 Закона  № 129-ФЗ) и на момент представления документов не  истекли три года с даты внесения таких записей.  

Заместитель руководителя управления Федеральной налоговой службы  по Тверской области решением от 15.08.2018  № 08-31/62-Р отказал в  удовлетворении жалобы ФИО1 на решение инспекции от 28.06.2018  

 № 9363А.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь  положениями статей 198, 201 АПК РФ, статей 5, 9, 17, 18, 23 Закона  

 № 129-ФЗ, исходили из того, что действия регистрирующего органа  соответствовали требованиям закона и не нарушили права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в отношении  общества «Каспий» и общества «Е4-ЦЭМ» в ЕГРЮЛ содержатся записи о  недостоверности сведений об адресах указанных юридических лиц; лицом,  имеющим право действовать без доверенности (конкурсным управляющим) от  имени указанных юридических лиц, являлся Даниленко А.В. Записи,  внесенные в ЕГРЮЛ, в установленном порядке не оспорены и не признаны  недействительными. В отношении Даниленко А.В. действовал временный  запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем  четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона  № 129-ФЗ. 

Между тем судами при рассмотрении настоящего дела не принято во  внимание следующее. 

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона  № 129-ФЗ  направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся  в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные  интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений. 

Абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона  № 129-ФЗ,  по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими  лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность,  уклонившись от совершения необходимых действий по представлению  достоверных сведений о контролируемых ими организациях. 

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ  в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без  доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин  ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой  организации, в отношении которой в государственном реестре содержится  запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления  документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения  упомянутой записи. 

Вместе с тем, указанные положения закона должны применяться с  соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов  справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в  том числе с учетом характера совершенного правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской  Федерации, сформулированным в постановлениях от 25.01.2001  № 1-П,  

от 17.07.2002  № 13-П, от 18.05.2012  № 12-П, от 10.02.2017  № 2-П, от  26.10.2017  № 25-П, общепризнанным принципом привлечения к  ответственности во всех отраслях права является наличие вины – либо  доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой – как элемента  субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него  должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено  непосредственно в законе. 

Однако ни регистрирующий орган, ни суды при рассмотрении жалобы на  незаконный отказ регистрирующего органа не исследовали и не оценили  доводы Даниленко А.В. об отсутствии его вины.  

Как установлено судами, записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений  внесены в отношении общества «Каспий» 28.11.2017, а в отношении общества  «Е4-ЦЭМ» 13.04.2017. 

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций обратили  внимание на то, что только в отношении общества «Каспий» запись в ЕГРЮЛ о  недостоверности сведений о юридическом лице внесена после того, как  ФИО1 приступил к исполнению обязанностей руководителя данного  юридического лица.  

Как утверждал ФИО1 и не опровергается представленными в  материалы дела доказательствами, он не являлся участником общества  «Каспий», акционером общества «Е4-ЦЭМ», не входил в состав органов  управления указанных юридических лиц, в связи с чем не должен нести  ответственность в виде ограничения на длительный период времени права  исполнять обязанности единоличного исполнительного органа общества  «Тверь-Медиа-Полиграфия» за лиц, в результате действий (бездействия)  которых в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения в отношении  организаций-банкротов.  

В соответствии с пунктом 6 стати 11 Закона  № 129-ФЗ, в случае, если по  результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в  единый государственный реестр юридических лиц, установлена  недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице,  предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5  настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет  юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а  также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без  доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу  электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений  в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о  необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений  (далее - уведомление о недостоверности). 

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что судами  проверялось исполнение регистрирующим органом требований Закона  

 № 129-ФЗ о направлении ФИО1 уведомления о выявленной в ходе  проведенной проверки недостоверности сведений об обществе «Каспий», с  предложением представить в регистрирующий орган достоверные сведения,  требования которого конкурсным управляющим не исполнены. 

Кроме того, ФИО1 указывал на то, что, приступив к  исполнению обязанностей арбитражного управляющего, действовал разумно и  добросовестно, разместив информацию, необходимую для кредиторов  общества «Е4-ЦЭМ» и общества «Каспий» и иных заинтересованных лиц, о  своем месте нахождения. 

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судами  норм материального права, необходимостью полного исследования  обстоятельств спора и оценки доказательств, представленных лицами,  участвующими в деле, решение суда первой инстанции, постановления  апелляционного и окружного судов по данному делу подлежат отмене, с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2018,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  03.06.2019 по делу  № А66-15906/2018 отменить.  

Направить дело  № А66-15906/2018 на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Тверской области.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в  трехмесячный срок. 

Председательствующий судья Е.Н. Золотова Судьи А.Н. Маненков  

 Р.А. Хатыпова