79023_1071499  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-4970 

г. Москва 26 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Конструкторское бюро  «Аметист» (ответчик, г. Москва, далее – общество) о восстановлении срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 27.04.2017 по делу № А40-142866/2016, постановление Девятого  арбитражного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.11.2017 по тому же делу,  

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 21.03.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.  

Общество указывает, что не могло подать жалобу своевременно по  независящей от него причине, состоящей в отсутствии у него сведений о  постановлении окружного суда от 21.11.2017 до 29.01.2018, когда им впервые  была получена копия этого постановления.  

В силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы составляет два  месяца со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного  акта и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой.  

На общество как участника арбитражного процесса возложена  обязанность получения информации о движении дела и последствия  несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обращение в суд за получением копии постановления после истечения  срока на подачу кассационной жалобы не может считаться надлежащим  

поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на  обжалование.  

Объективную невозможность своевременной подачи жалобы общество,  чей представитель участвовал в судебном заседании окружного суда и был  осведомлен о принятом постановлении, не подтвердило.  

Таким образом, срок восстановлению не подлежит, а жалоба не может  быть рассмотрена по существу.  

Учитывая подачу жалобы в электронном виде, государственная пошлина  настоящим определением не возвращается, а жалоба – не рассматривается по  существу.  

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Конструкторское бюро «Аметист» в  восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда города Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-142866/2016, постановление  Девятого арбитражного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.11.2017 по тому же делу.  

Кассационную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро  «Аметист» не рассматривать по существу.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова