ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС22-1893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стандарт-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.07.2021 по делу  № А43-20767/2021, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 22.12.2021 по указанному делу 

по заявлению отдела полиции  № 1 Управления Министерства внутренних  дел России по городу Нижнему Новгороду к обществу с ограниченной  ответственностью «Стандарт-НН» о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

отдел полиции  № 1 Управления Министерства внутренних дел России по  городу Нижнему Новгороду (далее – административный орган) обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт-НН» (далее – общество) к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 22.12.2021, общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3  статьи 14.17 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде  штрафа в размере 1 500 000 рублей; изъятая алкогольная продукция направлена  на уничтожение. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протоколов и  обращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт оборота (хранения) обществом в баре  «Стрекоза», расположенном по адресу: 

<

...>  

д. 2, к. 1, алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции и документов, подтверждающих легальность ее  производства и оборота. 

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции  по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств,  руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», принимая во  внимание, что продление лицензии касалось иных объектов, а не бара, пришел  к выводу о наличии в его действиях составов административных  правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена  частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Суды апелляционной  и кассационной инстанций согласились с данными выводами. 

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1  КоАП РФ судами не установлено. Наказание назначено судом первой  инстанции в соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации