ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-7886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Закаменск» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2025 г. по делу № А40-55430/2024 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к акционерному обществу «Закаменск» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» и публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 г. иск удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 330, 416, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты фактически потребленной электрической энергии в спорный период. 

Доводы заявителя об оплате поставленной электрической энергии третьему лицу были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств спора и действующего законодательства. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Закаменск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост