79004_1224989  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-26384 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.11.2018 по делу № А41-74071/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными договора дарения жилого  дома и земельного участка от 09.12.2014, заключенного между  должником и ФИО4, а также договора дарения  от 30.05.2016, заключенного между ФИО5 и  ФИО6, применении последствий  недействительности сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением судов  апелляционной инстанции от 23.08.2018 и округа от 14.11.2018,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015   № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности  (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального  значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», исходили из того, что  оспариваемые сделки совершены при наличии признаков  злоупотребления правом, так как опосредовали безвозмездное  отчуждение ликвидного имущества сначала в пользу супруги  должника, а в дальнейшем в пользу внука должника, то есть по  существу были направлены на сокрытие имущества от кредиторов.  

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствует о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации