ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-18177 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу муниципального казённого учреждения «Управление  капитального строительства г. Пензы» (далее – учреждение) на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 по делу   № А49-13778/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «СанктПетербургская Компания Гражданпроект» (далее – компания) к  учреждению и муниципальному образованию город Пенза в лице Управления  градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы (далее –  муниципальное образование) о взыскании долга по муниципальному контракту,  неустойки и штрафа за просрочку и неоплату работ,  

установил:

решением суда первой инстанции от 13.12.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 29.03.2018 и суда округа  от 12.07.2018, взыскано с учреждения, а при недостаточности денежных  средств – с муниципального образования, в пользу компании 596 223 руб. 75  коп. долга, 126 742 руб. 27 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части взыскания 126 742 руб. 27 коп. неустойки.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  учреждением (заказчик) условий муниципального контракта от 23.07.2015 № 47  в части оплаты компании (исполнитель) работ по корректировке проекта.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ,  установив факт выполнения компанией работ и отсутствие их оплаты,  руководствуясь статьями 329, 330, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», суды частично удовлетворили иск.  

Взыскивая неустойку, суды приняли во внимание пункт 3.5.1 контракта о  возникновении обязанности по оплате работ после подписания сторонами акта  приема-передачи комплекта документации, отвечающей требованиям,  предусмотренным контрактом, и отсутствие доказательств принятия  учреждением необходимых и достаточных мер для своевременного получения  денежных средств из бюджета.  

Довод учреждения о неверном определении периода просрочки  исполнения денежного обязательства был рассмотрен судом округа и  мотивированно отклонен.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать муниципальному казённому учреждению «Управление  капитального строительства г. Пензы» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова