79005_895101 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС16-21415 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и  

постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2016 по делу   № А55-19503/2014,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие» (далее –  должник) акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество должника и  установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости  имущества.  

Определением суда первой инстанции от 08.06.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2016 и  округа от 28.11.2016, заявление банка удовлетворено.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  

судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и  

постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2016 по делу   № А55-19503/2014 оставить без удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев